EMCR News: ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
EMCR EMCR
or
All threads
Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в то...
Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в том, что она снижает "эффективность" денежной политики, а в том, что она регрессивна

Публика, которая ходит в магнит и пятерочку, платит НДС в 20% и финансирует улучшение жилищных условий, публики с достатком выше среднего, которая может позволить себе первый взнос и нормальное отношение "платеж/доход"

Еще более серьезная проблема в том, что повышение порога по первому взносу делает льготную ипотеку еще более регрессивной - налогом на бедных в пользу богатых
15 Sep'23 18:41
Andrey Chuprina
Не понятно.
15 Sep'23 18:51
Допустим у нас страна состоит из двух потребителей Вовы и Васи

🧑🌾 Вова зарабатывает 1р и весь тратит на еду - из них 20% НДС

🤴 Вася зарабатывает 3р и 1р тратит на еду (опять из них 20% НДС), а 2р сберегает в жилье - платит ипотеку

Что делает льготная ипотека?

Она собранные 20% НДС у Вовы отправляет в помощь Васе на покупку квартиры

@c0ldness
15 Sep'23 18:53
Чтобы разобраться с "макро-пруденциальным улучшайзингом" льготной ипотеки и как он делает ее еще более регрессивной добавим Витю -👨‍💼
15 Sep'23 19:09
👨💼 Витя до 13 сентября мог занести 15% первого взноса и рассчитывать на помощь 🧑🌾 Вовы в оплате своих платежей по ипотеке

К счастью, Банк России разглядел растущие риски финансовой стабильности и повысил размер первого взноса до 20%, который 👨💼 Витя найти не может 🤷

В этой связи, 👨💼 Витя присоединяется к Вовиным 🧑🌾 усилиям по финансированию ипотеки Васи 🤴

Вывод здесь такой: ужесточение доступа к льготной ипотеке делает ее все более серьезным инструментом перераспределение от бедных к богатым

@c0ldness
15 Sep'23 19:12
🤴 Совпадение?

https://t.me/interfaxonline/36124
Интерфакс
НДС на гамбургеры с 1 октября будет взиматься по ставке 20%

ФНС России опубликовала соответствующее письмо о практике применения налоговых ...
15 Sep'23 20:23
🧙 Льготная ипотека - это не "волшебные" деньги, а перераспределение: налог на необеспеченных в пользу среднего класса, пошлина на экспортера в пользу строителя

Кто еще фондирует льготную ипотеку?

🪢 Отвечает Коммерсант:

Правительство собирается ввести экспортные пошлины почти на все товары, еще не обложенные ими, кроме продукции машиностроения. Адвалорная ставка будет привязана к курсу рубля и составит максимум 7% при курсе выше 95 руб. за доллар. Мера может заработать уже в этом году и будет действовать до конца 2024 года. Сильнее всего пострадают металлурги, угольщики и производители удобрений, у которых, по оценкам экспертов, введение пошлин заберет до трети экспортной маржи. В таких условиях «никто и никогда не будет инвестировать», говорят источники “Ъ” среди экспортеров.

@c0ldness
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в том, что она снижает "эффективность" денежной политики, а в том, чт...
20 Sep'23 21:35
@truevalue: Какую долю налогов платят малообеспеченные относительно других, того же среднего класса?

@c0ldness: Это неправильный вопрос. Правильный вопрос: Какую долю доходов (после соцвзносов) платит рикардианское домохозяйство/необеспеченный против среднего класса?

Для простоты необеспеченный потребляет весь свой доход, т.е. из 100% дохода 13% идет на НДФЛ, оставшиеся 87% дохода облагаются по ставке 20% НДС - это дает эффективную ставку в 30.4%

((0.13*100) + (0.87*100)*0.2)/100 ~ 30.4%

Пусть средний класс потребляет половину дохода, для него эффективное обложение будет лишь 21.7%:

((0.13*100) + (0.87*100)*0.5*0.2)/100 ~ 21.7%

Необеспеченное домохозяйство не может взять ипотеку. Вместо этого оно своими налогами фондирует льготную ипотеку обеспеченного - выглядит справедливо 🤷♂️

@c0ldness
21 Sep'23 00:27
@truevalue: Какова величина расходов на льготку (мало) и сколько налогов принесет рост стройки и смежных отраслей (много)?

@c0ldness: Это опять неверная постановка вопроса. Она предполагает, что 100% продаж недвижимости, финансируемых льготной ипотекой не случились бы без поддержки

Это абсолютно не так

Расчеты для исходной программы 2020 года, показывали, что до 3/4 кредитов по льготным программ были бы выданы и по рыночным ставкам

@c0ldness
21 Sep'23 00:35
@truevalue: 200-300 млрд на льготную ипотеку, после который что-то останется, а остальные 30 трлн впустую - нет, не заметили 🤷♂️

@c0ldness: "30 трлн впустую " - утверждение, с которым будет тяжело согласиться

Цемент-maxxing вместо инвестиций в человеческий, социальный капитал настолько распространенное искажение экономической политики, что про нее уже есть IMF WP

@c0ldness
21 Sep'23 00:38
@truevalue: Давайте отменим льготку, маткапитал и прочие правильные программы, но будем радоваться профициту бюджета. Так?

@c0ldness: Нет, не так. У субсидирования сбережения среднего и высшего доходных классов за счет граждан с низкими доходами есть не одна, не две, а масса рациональных альтернатив

Средства, направляемые на льготирование ставок возможно было бы направить на:

• увеличение маткапитала, который возможно использовать в качестве первого взноса

• субсидирование аренды жилья для д/х с невысокими доходами

• введение отрицательного НДФЛ для граждан с низкими доходами - как минимум, отмена НДФЛ для д/х с доходами ниже 1.5 МРОТ на душу

...и так далее - любые меры, которые сглаживают, а не обостряют доходное неравенство

@c0ldness
21 Sep'23 00:45
О льготной ипотеке. Александр Исаков устроил у себя холивар в ответ на мои "неправильные" вопросы:

Всё началось с двух его тезисов:
💬 Льготная ипотека - это не "волшебные" деньги, а перераспределение: налог на необеспеченных в пользу среднего класса, пошлина на экспортера в пользу строителя

💬 Публика, которая ходит в магнит и пятерочку, платит НДС в 20% и финансирует улучшение жилищных условий, публики с достатком выше среднего, которая может позволить себе первый взнос и нормальное отношение "платеж/доход"

Можно было сразу написать, что изначальная посылка, что кто-то налогами что-то финансирует, — ложная. Но сначала хотелось услышать какие-то более вменяемые аргументы. Тезис о том, что нет государственных денег, а есть только "деньги налогоплательщиков" (© М.Тэтчер) нормален для политика, но не для экономиста.

Кто изучал MMT знает, что налоги ничего не финансируют, а просто изымают чьи-то доходы и нужны для сокращения избыточной покупательной способности. Примерно также депозиты не финансируют кредиты. Почему-то у экономистов не возникает идеи сократить депозиты, чтобы уменьшить кредит и инфляционное давление (наоборот хотят увеличить депозиты, повышая ставки). Но когда речь заходит о государственных деньгах — все становится верх ногами. Здесь обязательно нужно у кого-то что-то взять и перераспределить.

Расчеты Александра, сколько платят налогов бедные, средние или богатые в России никак не связаны с расходами бюджета. Это просто свойство системы. Да, она регрессивна по сути. Систему давно пора делать прогрессивной, что в том числе поможет управлению инфляцией, ставками и курсом. И в итоге скажется на благосостоянии бедных. Новые инициативы по экспортным пошлинам — путь в правильном направлении.

Но вернемся к ипотеке.

Тут Александр совсем бросается в софизм, говоря что якобы 3/4 ипотеки и так выдавалось бы без льготной в 2020. По ставке 8% может быть. Но я говорил о росте стройки и дополнительных налогов от этого, а не о том, чтобы отрасль продолжала вносить отрицательный вклад в прирост ВВП как до 2020.

Сейчас средний платеж по ипотеке ~30 тыс. руб. в месяц — это хорошая доступность для семьи с достатком ниже среднего. Отменив льготку и сделав ставку по ипотеке не 8, а 14, как сейчас по рынку, платеж в ~50 тыс. станет доступным только для семей с достатком существенно выше среднего. Что же за несправедливость в пользу богатых? Им позволено иметь красивое новое жилье, а все остальным — покупать хрущобы или арендовать без возможности улучшения качества своего жилья?

Что можно противопоставить тому, что по рыночной ставке кредиты выдавались бы только более обеспеченным гражданам?

Другие меры, которые предлагает Александр для снижения неравенства (увеличение маткапитала, субсидирование аренды, отрицательный НДФЛ для малоимущих) — хороши сами по себе, а не за счет отмены других программ, которые решают свои задачи.

@truevalue
Холодный расчет
Какую долю налогов платят малообеспеченные относительно других, того же среднего класса?

Какова величина расходов на льготку (мало) и сколь...
21 Sep'23 21:48
🫡 @truevalue: "Систему давно пора делать прогрессивной, что в том числе поможет управлению инфляцией, ставками и курсом"

@c0ldness
21 Sep'23 21:50
Жесткая денежная политика = прогрессивная денежная политика

Инфляция - это гипер-регрессивный налог, поэтому любимый налог групп, сберегающих в валюте/реальных активах

@c0ldness
21 Sep'23 22:04
Поскольку льготная ипотека стала яблоком раздора буквально между всеми, давайте попробуем расставить все точки в этом вопросе, ну или хотя бы обозначить ключевые тезисы, как это работает и к чему приводит.

Сразу извиняемся за длинную стену текста. TLDR:

🔹льготная ипотека стимулирует покупать сегодня тех, кто собирался покупать через год или два. Она не создает значимый новый спрос, но перераспределяет его во времени (инвестиционный спрос в лучшем случае дает около 10% дополнительных сделок).

🔹массовая льготная ипотека перераспределяет богатство от граждан без сбережений и собственности в пользу тех, у кого есть сбережения и/или квартира в собственности (особенно тех, кто получил жилья в рамках приватизации), а также усиливает неравенство регионов.

🔹льготная ипотека действительно привела к увеличению объемов многоквартирного строительства, но ее отмена приведет к откату портфеля обратно к значениям 90-95 млн кв. м с текущих 100+, то есть никаких 120 млн квадратов по нацпроекту).

🔹цены не упадут, потому что у продавцов нет стимула их снижать: они уже понесли затраты, а ликвидность предоставят банки.

🔹какие меры нужны:
1)переход к адресным региональным программам субсидирования
2)социальная и развитая коммерческая аренда
3)развитие ИЖС и соответствующие инвестиции в инфраструктуру
4)стабильные макроусловия для застройщиков (простите за трюизм)

Небольшое отступление:

Является ли ситуация с рынком жилья в России такой же проблемой, как в Китае?

Абсолютно нет

Недвижимость для Китая — 30% ВВП и 70% сбережений. В России немного больше 15%, а недвижимость для сбережений и для жизни — очень близкие множества: аренда совсем небольшой рынок, а инвестиционных решений для инвестиций в жилую недвижимость для массового инвестора особо нет. У нас нет городов-призраков, где жилье построено, куплено, но никто не заселился. Новостройки продаются очень хорошо.

Но нельзя не отметить, что аналогично Китаю государство взяло на вооружение инструмент стерилизации спроса на импорт со стороны домохозяйств через стимулирование сбережений в недвижимости (с этой же целью, наверняка, были в свое время введены «антисанкции»). Однако проблемы в Китайской экономике тоже добавляют аргументов сторонникам сворачивания праздника льготной ипотеки.

Дальше давайте посмотрим подробнее. Все выводы основаны на прошлых наших расчетах, но будем рады уточняющим вопросам.

(1/4)

@unexpectedvalue
24 Sep'23 14:43
Во-первых, жилье - гетерогенный товар, то есть объекты недвижимости, даже если это две квартиры одинаковой площади в одном многоквартирном доме на одном этаже, могут достаточно кардинально отличаться друг от друга. Когда товар гетерогенный, мы должны каждый объект оценивать отдельно, но мы так не можем: по данным Росстата на конец 2022 года в России более 70 млн квартир. Альтернативные источники говорят о 44 млн квартир, но это все равно много, поэтому мы обычно рассуждаем о жилье в следующих разрезах:

1) новостройки и вторичный рынок
2) регион
3) класс (комфорт, эконом, бизнес, элитное)
4) комнатность
5) Сейчас еще можно добавить многоквартирное строительство и ИЖС
6) более узкие сегменты: квартиры в ЦАО Москвы и тп.

Уже в этом пространстве можно насчитать тысячу субрынков (первичный и вторичный рынок в каждом регионе России по классам жилья с разделением на региональный центр и область, например). Но даже на эту тысячу у нас нет достаточного количества аналитиков, усилия которых бы вознаграждались рынком. Появление проектного финансирования и вовлечение в строительство банков - это в принципе первый реальный рыночный стимул анализировать рынок жилой недвижимости, так как банкам необходимо как-то управлять портфелем этих кредитов. Но даже этого стимула было недостаточно, так как штраф за ошибку не так уж высок: спрос высокий, ликвидности много, да еще и господдержка как из рога изобилия.

Важный момент, который отсюда нужно вынести — изменение среднего уровня цен в пределах 2% за месяц, которое мы постоянно видим в заголовках СМИ, это с большой вероятностью изменение структуры продаж: за месяц больше эконома продали в сибирском федеральном округе и меньше бизнес-класса в Москве — статистика докладывает падение цен, но рынок при этом не изменился. Но не в случае льготной ипотеки, конечно.

Что это значит для льготной ипотеки? Единая федеральная программа неизбежно будет игнорировать особенности микрорынков каждого региона, штрафуя регионы с отрицательной миграцией и низкими объемами строительства в пользу крупных центров. Но так как решения принимаются из центра, мы сразу создаем дисбаланс на региональном уровне.

(2/4)

@unexpectedvalue
24 Sep'23 14:43
Во-вторых, спрос тоже разнородный. Подробно говорили об этом здесь (paywall). Основная мысль: спрос можно разделить на чувствительный и нечувствительный к внешней конъюнктуре, но сам вопрос о приобретении жилья стоит не в формате «покупать или не покупать?», а в формате «покупать сегодня или завтра?».

То есть когда мы говорим про чувствительность спроса к бизнес-циклу, мы говорим про возможность приобрести жилье по действующим рыночным условиям СЕГОДНЯ (ну или в течение года). Если условия в моменте ухудшились, у нас стало меньше тех, кто хочет и МОЖЕТ приобрести жилье. Но когда уходит возможность, желание и тем более потребность никуда не пропадают. Аналогично при улучшении условий: те, кто хотели, но не могли, внезапно для себя становятся хотящими и могущими. Но эти люди бы все равно приобрели жилье, просто через год или два. То есть ухудшение или улучшение макроусловий не двигает кривую спроса как таковую.

Изменение макроусловий перераспределяет спрос во времени.

Что это значит в контексте льготной ипотеки? Мы уже показывали ранее: льготная ипотека совпала с периодом дефицита предложения жилья в высокой стадии строительной готовности в 2020-2021 году. То есть семьи, которые собирались купить квартиру через год или два получили возможность заключить сделку сегодня. Но рынок не мог в тот момент поглотить этот спрос, что вылилось в сильнейший рост цен. В условных США в пандемию случилось тоже самое, только раздача денег была безусловной, а в России направилась в жилье.

Когда льготы получают те, кто и так бы купил сегодня, мы наказываем тех, кто хотел купить позже. Это своеобразный прямой налог на тех, у кого меньше сбережений в пользу тех, у кого их больше. И косвенный налог на тех, кто вообще не собирался покупать жилье на достаточно длинном горизонте, но так как программа федеральная, то в финансировании участвуют все, а получает только конкретная группа лиц.

И еще важный момент. В России 90% квартир находятся в собственности домохозяйств. И еще 50% этих квартир получены в рамках приватизации. Рост цен в результате льготной программы увеличил богатство домовладельцев. Это важно, потому что основной источник погашения ипотеки - доходы от продажи имеющегося жилья (а еще сбережения родителей/родственников). Но те домохозяйства, у которых нет недвижимости в собственности платят «двойной налог». Основная нагрузка таким образом приходится на наиболее молодое поколение, которое уже начало трудовую деятельность, но не имеет накоплений и собственности.

(3/4)

@unexpectedvalue
24 Sep'23 14:43
Так что же делать? Вообще ничего не субсидировать?

Вопрос объективно очень сложный.

Нельзя не признать очевидный факт: в результате действия программ льготной и семейной ипотеки, увеличился портфель строительства жилой недвижимости. Обратите внимание, что рекордные ипотечные выдачи сейчас не приводят к росту цен как в 2020 или 2021. Тут много факторов, но главный из них — предложение подтянулось к спросу и рынок стабилизировался.

Другой факт: жилье почти невозможно приобрести без использования ипотеки, и совсем невозможно приобрести новостройку — даже если у вас есть квартира в собственности, средств от ее продажи не хватит для покупки первички.

В чем тут главный риск? Отключение программ однозначно приведет к провалу спроса сразу после очередного ажиотажа. Этот провал будет означать лишь смещение спроса в будущее, но застройщики понимают, что все равно продадут строящееся (спрос не исчез!), а на текущие расходы деньги дадут банки. То есть стимула массово снижать цены не будет. Но застройщики просто станут меньше строить, чтобы темпы продаж соответствовали средней распроданности 25-30%, а распроданность на вводе была в районе 70%. Рынок достаточно быстро придет в новое равновесие, потому что потребуется снизить портфель стройки на 5-10%. Но вот вся экономика, выстроенная вокруг строительства придет в себя сильно медленнее, так как мультипликатор падения выше мультипликатора роста.

Что могло бы помочь?

Переход к адресным региональным программам. Субсидировать приобретение жилья в Москве, Мособласти или Сочи - совершенно безумная идея, тут спрос еще долго будет превышать предложение. Равно как нет смысла помогать тем, для кого ипотечный платеж занимает 20% доходов семьи.

Развитый рынок аренды, чтобы покупка не воспринималась как единственно верная стратегия. Особое внимание тут нужно уделить соцаренде, так как это предоставление жилья на льготных условиях отдельным категориям граждан на время выхода из трудного положения. Главная проблема - создать этот рынок дорого. Если квадратный метр в Москве можно продать сразу за 250-300 тысяч рублей, то сдавать в аренду этот метр вы будете примерно за 20 тысяч рублей в год (что эквивалентно аренде однокомнатной квартиры за 80 тысяч рублей в месяц). Показатели выравниваются за 30 лет, выбор строителя очевиден.

Ну и всякие банальности типа стабильных условий кредитования, прекращения войн, нерушимости права частной собственности и так далее.

(4/4)

@unexpectedvalue
24 Sep'23 14:43
Что такое "доступность жилья".

Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://t.me/c0ldness/1834 (там очень много постов, посмотрите, если хотите полную картинку).

В одном отношении, видимо, есть согласие - мы должны перестать использовать неправильные индикаторы. Если мы хотим говорить про "доступность", стоит концентрироваться на "стоимости обслуживания недвижимости" к доходу граждан; то есть платежи по кредитам, налогам и сопровождающим расходам, с учётом роста цены купленного жилья. Быстро доступные числа ("отношение стоимости к доходу", "отношение стоимости к арендной плате") не помогают понять, что люди могут получить на рынке.

Статья (ноябрь 2023) показывает, что эта "стоимость обслуживания" в Швеции только снижалась с 2014 года. Обслуживать дом становилось всё проще, особенно если учесть рост стоимости и возможность продажи подорожавшего жилья. При этом индикаторы "стоимость к доходу", напротив, росли - то есть как будто доступность снижалась (см. график - оранжевая кривая это издержки к доходу, а синяя минус стоимость к доходу).

Вывод: думаем в терминах издержек и их доли в доходах, а не в терминах "дорогого жилья".
13 Nov'23 14:00
О роли доходов, цен и ставок в изменении доступности жилья

В начале месяца Росстат опубликовал ежемесячные данные по экономике, включая динамику доходов населения в III кв. – хороший повод вернуться к теме доступности жилья, тем более, что и макро-телеграм эту историю обсуждает почти каждую неделю. Сегодня расскажем, какой вклад внесли разные факторы в изменение доступности жилья.

Итак, доходы в III кв. выросли на 10,7% г/г в номинале и на 5% с коррекцией на инфляцию. Ключевым драйвером стали зарплаты, которые за год выросли на 15%, а их доля в структуре доходов увеличилась с 40% до 45% – неслабо!

Причина – в острой нехватке рабочей силы. Не просто так Э. Набиуллина на прошлой неделе назвала эту проблему основной для российской экономики. Дефицит на рынке труда ограничивает производственный потенциал, а высокие темпы роста зарплат начинают давить на цены в экономике.

А что там, кстати, с ценами? Недавно рассказывали, что цены на недвижимость в октябре выросли на первичном рынке на 4,7% за год, на вторичном – на 8%. И там, и там темпы роста ниже, чем прирост доходов. А значит жилье должно было стать доступнее. Осталось проверить, так ли это.

Мы взяли уже известный нам коэффициент «ипотечный платеж к доходу» на первичном рынке и посмотрели👇, как с течением времени на него влияли заложенные в расчет факторы (ставка, срок, сумма кредита, доходы). Отрицательный вклад фактора означает повышение доступности жилья (более низкий платеж) и наоборот:

▪️Первым в глаза бросается стабильность показателя в 2014-2019 гг. Рост доходов и снижение ставок компенсировались ростом суммы кредита (=ростом цен на жилье), в результате чего ипотечный платеж менялся слабо в диапазоне 26-28% от дохода семьи.

▪️В 2020 году снижение ставки резко повысило доступность жилья и несколько месяцев отношение платежа к доходу было на 7-8 п.п. ниже начала года. Но потом рост цен в течение следующих 1,5 лет вернул ипотечный платеж к предыдущему более высокому уровню.

▪️Далее в 2022-2023 гг. начался волатильный период: сначала "ипотека от застройщика" и околонулевые ставки вновь снизили ипотечный платеж (перекрыв, кстати, повышение цен). А затем сворачивание этих программ и рост ставок балансировались снижением суммы кредита и ростом доходов.

▪️В результате, к текущему моменту показатель стабилизировался вблизи нового уровня – ипотечный платеж занимает около 25% от доходов средней российской семьи.

🔗 Отметим только, что данный индикатор – лишь один из вариантов оценки доступности жилья. Он не учитывает, например, параметры первого взноса, площадь приобретаемого жилья или его качество. Короче, очень похоже на «среднюю температуру по больнице», но для макро-взгляда и понимания того, как разные факторы влияют на ипотечный платеж и доступность вполне сгодится.

А в остальном рекомендуем освежить в памяти наш лонгрид про доступность жилья, где мы подробнее рассмотрели основные подходы к ее оценке.

@DomusVerus
14 Nov'23 17:25
Пишет @c0ldness в ответ на пост @domusverus:

«🧙 Что такое жилье?

В спорах о том, что происходит с доступностью жилья легко зайти в тупик, пока обсуждение сводится к тому, что мы произвольно делим или умножаем числа, а потом пытаемся сравнить результаты

Выход в том, чтобы начать с общего понимания, каким критериям индикатор "доступности" должен удовлетворять

Но подступиться к этому вопросу мы не сможем, пока не договоримся о том, что такое жилье:

- инвестиционный актив (вроде акции)
- или потребительский товар (вроде пачки макарон)?

Хотя второй подход кажется комичным, именно так оно принимается для индикаторов в духе Свенссона - расходы на жилье в нем эквивалентны расширенному индикатору платежки ЖКУ - куда входит не только свет, вода, но и платеж за крышу над головой

Более убедительно выглядит взгляд на жилье, как на инвестиционный актив - им можно пользоваться (т.е. оно генерирует услугу проживания для владельца), но можно и сдавать, продать, передать по наследству

В этом случае сложно согласиться с подходом домуса, который предлагает считать увеличение срока кредита повышением доступности инвестиционного актива: если завтра наш брокер решит выдать 20-летний кредит на акции ПАО "Счастливое будущее", эти акции не станут доступнее ни в каком общепринятом смысле (хотя когда мы возьмем этот кредит - наш брокер станет чуть счастливее - что уже не мало)

@c0ldness»
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
Что такое "доступность жилья".

Мы видим много дискуссий о том, как льготная ипотека исказила рынок жилья. В том числе в России: https://t.m...
15 Nov'23 06:49
😇 Плохая идея: региональные ставки по льготной ипотеке

Законодатели обсуждают дифференциацию ставок по ипотеке по регионам, чтобы сделать систему более справедливой: не регрессивным налогом, который платят, те кто не может позволить себе первый взнос на жилье, чтобы снизить ставку для тех, кто может

🐍 Проблема с этим в том, что доходное неравенство между регионами - это небольшая часть общего доходного неравенства

Настоящий разрыв доходов - внутри регионов

Для понимания - разница между средней заработной платой в августе между самым регионом с самой низкой з/п (Ингушетией) и самой высокой (Чукотский АО) всего 4.3х

Это много. Но не так много как разница в доходе между наиболее и наименее обеспеченными жителями внутри региона - скажем между жителем Ингушетии, который получает МРОТ и 1-2 млн. руб./мес.


👑 Что это значит?

Чтобы льготная ипотека снижала, а не обостряла неравенство, ставка должна быть разной не по регионам, а по уровню дохода и имущества заемщика

В таком случае льготная ипотека может поможет снизить регрессию в налоговой системе - ситуацию, когда налогоплательщики с более низкими доходами несут диспропорциональное бремя

Еще лучше направить средства от льготной ипотеки на увеличение маткапитала на 3-его+ ребенка и закрыть эту историю

@c0ldness
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в том, что она снижает "эффективность" денежной политики, а в том, чт...
17 Nov'23 00:33
🎯 Межрегиональное неравенство vs. внутрирегиональное неравенство доходов

🌿 Regional Disparities and Fiscal Federalism in Russia

@c0ldness
17 Nov'23 00:36
🎯 Межрегиональное неравенство vs. внутрирегиональное неравенство доходов

@c0ldness
17 Nov'23 00:39
🏠 Ставки по льготной ипотеке стоит дифференцировать в зависимости от региона выдачи, считает глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Один из возможных критериев – уровень зарплат на той или иной территории.

📈 Причина: по данным ЦБ, в среднем за 3 года цены на новостройки увеличились на 90%. Этому способствовал резкий рост спроса на льготную ипотеку.

🧡 Мнение замгендиректора – директора по рейтинговой деятельности «Эксперт РА» Александра Сараева:

«Трансформация льготной программы по ипотеке давно широко обсуждается на всех уровнях. Банк России неоднократно высказывал озабоченность перекосом в развитии первичного и вторичного ипотечного рынка, а также формирование условий для роста пузыря. Сейчас обсуждение будущего формата льготной ипотеки началось с новой силой, в том числе и потому что на фоне сильного роста ключевой ставки, на бюджет ложится более высокая нагрузка в связи с необходимость компенсировать банкам разницу между льготной ставкой и рыночной. В данный момент эта разница приближается к 10 п.п.

🌡 Дифференциация ставок по регионам выглядит здравой идей, так как столичный регион перегрет сделками по приобретению жилья для инвестиционных целей. При этом в ряде регионов, напротив, требуются дополнительные адресные стимулирующие меры, чтобы повысить уровень проникновения ипотеки и, соответственно, повысить уровень обеспеченности населения жильем. Переход от массовой к более адресной программе поддержки уже практически решенный вопрос, интрига только в том, какие критерии адресности будут выбраны.

Очевидно, что в столичном регионе и ряде крупнейших городов России с достаточно высоким уровнем доходов дифференцированная ставка будет выше, чем в среднем по стране. Минимальный уровень дифференцированных ставок может быть доступен для наиболее слаборазвитых регионов, а также для территорий с особой социальной значимостью (Крайний Север, Дальний Восток, новые регионы)».
17 Nov'23 13:25
Всё, что вы хотели знать про возможное разделение уровня ставок по ипотеке в разных регионах России, но пока не догадывались спросить.

🫡 Препарирует идею ведущий аналитик по банковским рейтингам «Эксперт РА» Алина Давлетова 👇

Какие положительные и отрицательные стороны есть у идеи дифференциации ставок по ипотеке в разных регионах страны?

➕ Дифференциация ипотечных ставок по уровню заработной платы может обеспечить улучшение проникновения ипотеки в менее благополучные в материальном отношении регионы, а также поддержку строительной отрасли в регионах.

🕯 Что касается потенциальных камней преткновения, то здесь можно говорить о рисках для банков, которые, с одной стороны, могут столкнуться с увеличением потока клиентов в регионах и соблазном нарастить кредитный портфель, а с другой — всё так же будут должны просчитывать кредитное качество новых клиентов, чтобы не допустить роста дефолтности. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что уровень просрочки по ипотеке является стабильно низким, поэтому указанные риски на данный момент не столь существенны.

Где мера может иметь наибольший положительный эффект?

🛍 Минимальный уровень ставок может быть доступен в наиболее слабых в экономическом плане регионах, а также на территориях с особой социальной значимостью (в частности, уже работает арктическая и дальневосточная ипотека). Очевидно, что в столичном регионе и ряде крупнейших городов России с населением свыше миллиона и достаточно высоким уровнем доходов ставки будут выше, чем в среднем по стране.

Повлияет ли введение такого разграничения на выгодность самого продукта для банков?

💸 Если подход государства к компенсации выпадающих доходов банков сохранится, то установление дифференцированных ставок не окажет существенного влияния на «экономику» продукта.
23 Nov'23 12:41
Региональное неравенство: нужна ли регионам своя ставка?

В середине ноября Эльвира Набиуллина представила Основные направления денежно-кредитной политики на следующую трехлетку. Разумеется, была затронута тема ипотеки.

Госдума выдвинула предложение дифференциации льготной ставки по регионам, прозвучали идеи разделения по средним доходам в регионах и по их обеспеченностью жильем.

Последнюю неделю тему активно обсуждают аналитики, девелоперы, экономисты. Депутаты направили обращения в профильные министерства, ЦБ, а также пригласили высказаться представителей банков. Мы не могли остаться в стороне и решили представить свой взгляд на ситуацию.

Сегодня оценим, как обстоят дела с доходами в регионах нашей необъятной, и обсудим, действительно ли между ними есть существенный разрыв, который отражается на доступности жилья.

Как обычно, подробно в PDF, а основное ниже:

▪️Региональное неравенство не искоренить полностью, оно обусловлено фундаментальными особенностями субъектов. Например, самые высокие зарплаты концентрируются в регионах Крайнего Севера, где сконцентрирована добыча полезных ископаемых и введены надбавки за тяжелые условия труда.

▪️Проблема неравенства внутри регионов стоит более остро, чем проблема межрегионального неравенства. Так, зарплаты между верхней и нижней 20%-ми группами регионов отличаются в 2,5 раза. В то же время между верхней и нижней 20%-ми группами внутри регионов отличие в 6,5 раз!

▪️Разница доходов по регионам компенсируется аналогичной разницей в ценах на жилье. Так, отличие по зарплатам между 20-м и 80-м перцентилем по выборке регионов в 1,5 раза, а отличие той же выборки по ценам - в 1,6 раз. Цена в данном случае является естественным стабилизатором.

▪️Доступность жилья слабо зависит от доходов. В регионах со схожими зарплатами может наблюдаться сильный разрыв по доступности жилья.

▪️В более богатых регионах, однако, после погашения обязательных платежей за жилье остается больше свободных средств. Это объясняется тем, что стоимость потребительской корзины в абсолютном выражении меняется от региона к региону меньше, чем заработные платы.

В этих условиях дифференциация ставки по регионам может привести к росту цен, что в итоге рискует дать обратный эффект – снижение доступности жилья и рост неравенства.

▪️Оценка по уровню обеспеченности позволяет выявить отстающие регионы с высоким потенциалом наращивания строительства. Среди них – субъекты Северного Кавказа и Южного округа, а также Сибирский и Дальневосточный округа, где уже реализуются программы поддержки.

💡Таким образом, дифференциация ставок по доходам в регионах вряд ли принесет желаемый эффект. Чтобы разделение работало, нужно базировать его на других параметрах.

Для сокращения неравенства разделение должно идти по доходам населения в целом по стране, а в целях стимулирования строительства в отстающих регионах (как на Дальнем Востоке) мы бы смотрели на более широкий набор параметров: обеспеченность жильем, текущие показатели строительства (динамика вводов, распроданность портфеля строительства) и потенциал регионов.

@DomusVerus
29 Nov'23 17:00
🦅 Минцифры предлагает продлить льготную ипотеку для ИТ-специалистов после 2024 года - Ведомости

Давайте закрепим:

• льготная ипотека - это перераспределение доходов между группами домохозяйств

• перераспределение бывает двух видов: прогрессивное - от более обеспеченных к менее обеспеченным, т.е. снижение доходоного неравенства, регрессивное - от менее обеспеченных к более обеспеченным

• льготная ипотека - это регрессивное перераспределения: клиенты Пятерочки скидываются на НДС и доплачивают за клиентов Азбуки вкуса ипотечные платежи

• регрессивное перераспределение может в теории иметь смысл, если оно диспропорционально повышает производительность поддерживаемой группы

Вывод: Решение о продлении такой ипотеки должно быть привязано к количественной оценке: (i) эффекта программы на производительность существующих бенефициаров и (ii) роста налоговых поступлений от получателей

💀 Льготная ипотека и имущественное неравенство на пальцах

@c0ldness
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
Проблема со льготной ипотекой не в правильном уровне ставки, и даже не в том, что она снижает "эффективность" денежной политики, а в том, чт...
1 Dec'23 17:43
3 более рациональных способа использовать рубли, вместо субсидирования роста имущественного неравенства с помощью не-семейной льготной ипотеки:

• увеличить маткапитал на первого ребенка

• увеличить маткапитал на второго ребенка

• увеличить маткапитал на третьего ребенка

@c0ldness
1 Dec'23 17:55
ЛЬГОТНАЯ ИПОТЕКА В РОССИИ ДОЛЖНА БЫТЬ АДРЕСНОЙ, ЗА МАССОВУЮ ПЛАТЯТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ, КОТОРЫЕ НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ ЭТИМИ ЛЬГОТАМИ - НАБИУЛЛИНА РИА НОВОСТИ
30 Jan'24 06:37
😇Массовая льготная ипотека - налог на необеспеченных

@c0ldness
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ 🔮
Допустим у нас страна состоит из двух потребителей Вовы и Васи

🧑‍🌾 Вова зарабатывает 1р и весь тратит на еду - из них 20% НДС

🤴 Вася зара...
30 Jan'24 06:39
Многим интуитивно кажется, что выравнивание уровней жизни "между регионами" и "между домохозяйствами" - это меры одного порядка - нет ничего менее близкого к реальности
29 Feb'24 15:06
Три социальных сдвига важных для рынка недвижимости

В последнее время мы много рассказывали об экономических трендах на рынке недвижимости: рассуждали о продажах, ценах, ипотеке и других важных вещах.

Но мы не устанем повторять, что долгосрочное равновесие рынка зависит, прежде всего, не от экономических, а от социальных факторов: демографических изменений, внутренней миграции, желания и возможностей людей улучшать жилищные условия.

Начиная с 2022 года социальная структура общества в России сильно меняется, а грядущие трансформации на рынке жилья (переход льготных программ в большую адресность и высокие рыночные ставки) могут усилить эти изменения.

В этих условиях мы запускаем серию постов, в которых поговорим о трех важных социальных сдвигах, которые влияют (и будут влиять) на российский рынок жилья.

Сдвиг #1. Поддержка смещается от среднего класса к семьям и военным

В макро-телеграме осенью завязалась отличная дискуссия о том, кто больше всего выиграл от льготной ипотеки. Если коротко, то бенефициаром массовой льготки стал средний класс, у которого были какие-то сбережения.

Наименее обеспеченные позволить покупку жилья не могли ни до льготной ипотеки, ни во время, и, тем более, не смогут позволить ее по рыночным ставкам после отмены льготки.

Так, по нашим оценкам, в 2019 году позволить себе покупку жилья в новостройке могли ~30% населения, т.е. такое число семей могло тратить менее трети своего дохода на обслуживание ипотеки.

В 2023 г. благодаря росту зарплат показатель вырос до 40%, хотя важно, что рост среднего ипотечного платежа (31 тыс. руб. в месяц при средней ставке 6%) сдерживало увеличение срока ипотеки и сокращение средней площади квартиры, что формально поддержало доступность ипотеки.

Если вместо текущих ставок на первичке (вблизи 6%) в формулу аннуитета подставить 10-12% (предполагаем, что примерно таким будет рыночный уровень ставок в следующем году), то ипотечный платеж вырастет на 40-60% до 45-50 тыс. руб.

Такой ипотечный платеж сможет позволить себе лишь ~20% семей из верхней части распределения по доходам (средний доход на человека от 70 тыс. руб.). То есть скорее верхний средний класс, который, кстати, в последние 2 года пополнили бойцы специальной военной операции.

С другой стороны, президент сообщил о продлении семейной ипотеки до 2030 года. То есть у семей с детьми возможность купить ипотеку по льготной ставке останется – им переживать не за что.

🗝 Таким образом, покупать жилье в условиях текущих высоких ставок смогут а) семьи с детьми, б) военнослужащие, в) верхний средний класс с относительно высокими доходами. Остальные будут ждать лучших времен.

Это подводит нас к мысли о смене элит в России, о чем, кстати, и глава государства не раз говорил. В середине 2000-х после диких девяностых с малиновыми пиджаками в стране начал формироваться верхний средний класс, который можно собирательным образом назвать «айтишниками».

👨💻 Это люди, занятые в IT/финансах/консалтинге/и т.д., у которых есть возможность неплохо зарабатывать, путешествовать, сберегать и покупать жилье повышенного класса (наличие своей квартиры – один из статусных знаков отличия).

Проблема в том, что среди этих «айтишников» много а) одиночек и б) людей с глобалистским типом мышления (либерализм, поездки в Париж и фотки в инстаграм). В то же время на передний план (и не только в РФ) выходят вызовы а) демографии и б) деглобализации.

В этих условиях статусные призы от государства вместо парня, работающего с ноутбуком из Старбакса, будут получать а) улыбающийся семьянин с тремя карапузами и б) патриот, посвятивший жизнь служению государству.

Первый – это класс семейных, второй – военных, предпринимателей и чиновников в новых регионах. Знаки отличия в виде классных квартир площадью побольше теперь будут доставаться им.

🏙 Первый социальный сдвиг зафиксировали. Не отключайтесь – завтра поговорим о том, как СВО стимулирует региональную урбанизацию.

@DomusVerus
20 Mar'24 15:00
Добровольная мобилизация = региональная урбанизация

Продолжаем рассуждать о важных для рынка жилья социальных сдвигах. Вчера рассказали о том, кому в новых реалиях достанутся почет и хорошие квартиры, а сегодня разберем сдвиг #2 о том, как СВО влияет на урбанизацию.

▪️Напомним, что зарплаты последние 2 года больше растут в регионах с высокой долей обрабатывающей промышленности и ОПК (это поддерживает спрос на Урале, в Сибири и Поволжье). Но СВО также способствует региональной урбанизации.

Военная операция стала социальным лифтом для большого числа молодых (и не только) людей. Посудите сами: живет некий человек (назовем его Александр) в деревне или небольшом городе. Возможно, имеет семью и ребенка. Трудится, где придется, за среднюю зарплату не выше 30 тыс. руб. (и, к сожалению, это в лучшем случае).

Перспектив вырасти в уровне жизни не то чтобы очень много, но уехать куда-то за более интересными возможностями сложно, т.к. жилье в миллионнике дорогое (4-5 млн руб. и выше). Арендовать тоже трудно.

Но вот в 2022 г. появляется возможность отдать долг Родине и при этом рассчитывать на з/п 200 тыс. руб. + единовременные выплаты, премии за подбитые танки, ранения и проч. То есть можно буквально получить путевку в другую жизнь, на другом уровне достатка. В этих условиях идти на фронт – финансово рациональное решение.

Сколько таких людей – сказать сложно, только за 2023 г. было набрано около полумиллиона контрактников. Помимо добровольцев есть еще ~250-300 тыс. мобилизованных. Итого сейчас цифра может быть близка к 1 млн чел. – для рынка жилья очень много.

🗝 Вспомним, что у военнослужащих самая большая потребность в улучшении жилищных условий: 45% военных и сотрудников органов безопасности планируют покупку жилья в ближайшие 5 лет против 24% в среднем по РФ (опрос ВЦИОМ). Потребность в жилье высокая, а теперь появились и возможности.

▪️Далее возникает вопрос – а где купить жилье? В небольшом городе/деревне, где живет наш Александр с семьей, новостройки не строятся. Да и зачем здесь оставаться, когда есть деньги на переезд.

Значит надо искать жилье в других местах. Самые привлекательные: столицы, южная часть (Краснодар/Сочи), Екатеринбург, Казань и другие крупные города. Но там и жилье дорогое, и жизнь дорогая – не факт, что на это хватит денег.

В результате, выбор падает на менее крупные и развитые города, где есть современное качественное жилье, но его стоимость ниже. Плюс таких городов в том, что они могут находиться недалеко от места проживания нашего героя (т.е. недалеко от родственников).

🗝 В общем, спрос со стороны военных и других граждан, получивших щедрые выплаты в 2022-2023 – одна из причин роста продаж в региональных центрах (помимо фактора предложения, ведь после запуска льготки в ряде городов новостройки начали строиться впервые).

Например, в Сибири (регион в числе лидеров спроса в 2023) продажи сильнее всего выросли в небольших городах: в Горно-Алтайске (в 7 раз по сравнению с 2021), в Абакане, Томске, Иркутске и Омске (больше чем в 2 раза). А в крупных Новосибирске и Красноярске рост был менее выраженным (+20% и +63%).

▪️Интересно, что ускорение продаж в небольших регионах коррелирует с ускорением темпов урбанизации.

На графике👇 показываем зависимость между приростом доли городского населения (насколько сильнее выросла его доля за 2 года по сравнению с двухгодичными приростами в 2017-2021) и тем, насколько темпы роста продаж за это время ускорились относительно 2021.

🗝 Таким образом, начало СВО ускорило региональную урбанизацию: у населения малых городов и сел возросло благосостояние и появилась возможность улучшить жилищные условия.

Если у 45% желающих улучшить условия есть возможность это сделать, потенциальный спрос на жилье со стороны участников СВО ~400 тыс. сделок, а с учетом членов семьи и обеспеченности 30-35 кв. м/чел. получим около 25-30 млн кв. м или ~10 млн кв. м на первичку в текущей пропорции продаж первички и вторички.

Это много! Вероятно, поэтому продажи лучше чувствуют себя в регионах, а застройщики ставят рекорды по выходам на региональные рынки.

@DomusVerus
21 Mar'24 15:12
Высокие ставки могут ограничить внутреннюю миграцию

Банк России ожидаемо оставил ставку на уровне 16%. Обсуждать здесь в общем-то нечего, поэтому сегодня вместо традиционного комментария по решению ЦБ мы завершим нашу проходку по ключевым социальным сдвигам рассуждениями о миграционных потоках и высоких ставках.

В одном из первых материалов мы рассказывали, что на рынок жилья влияет не только и не столько балансовая численность населения, сколько его потоки. В особенности стройку драйвит внутренняя миграция населения.

Но в ближайшие пару лет общую миграцию могут замедлить высокие ставки. К слову, на западе это стало прям большой проблемой – действует так называемый эффект “rate locks”, когда люди, взявшие ипотеку по околонулевым ставкам, сейчас не улучшают жилищные условия и никуда не переезжают – спасибо, но платить 6-7% после 0-3% не очень хочется. А это и эффективность экономики снижает, и еще много проблем создает.

А может и у нас высокие рыночные ставки сильно ударят по миграции? С одной стороны, такое уже было – вспомним период 2016-2019 гг. (относительно спокойное время после кризиса 2014-2015 и до начала ковида).

В 2016-18 средние ставки по ипотеке снижались с ~12% до 9,5%, а миграция подрастала – место жительства в 2018 году сменили на 5% больше граждан, чем в 2016 г. В конце 2018 года ставки начали расти, что совпало с замедлением внутренней миграции в 2019 г. (-7% г/г).

В 2020-22 ковид и СВО больно ударили по желанию людей переезжать – за 3 года внутренние миграционные потоки сократились на 15%. Введение льготной ипотеки ситуацию сильно не выправило, хотя без льготки миграция, вероятно, упала бы еще сильнее.

В 2023 ставки и миграция оставались плюс-минус на уровне 2022, но планы по сокращению программ поддержки вместе с высокими рыночными ставками могут ограничить возможность менять место жительства – для многих это может быть слишком затратно.

💡Абстрагируясь от различного рода шоков, мы оценили, что повышение ипотечных ставок на 1 п.п. при прочих равных может снижать миграционные потоки на ~1%-1,5%. То есть произошедший рост ставок по ипотеке на вторичке с 7-8% до 15-16% и предстоящий рост на первичке могут снизить миграцию на ~5%. То есть из-за высоких ставок примерно 150 тыс. человек откажутся от переезда в другие регионы.

Эффект есть, но по правде он не очень большой. У нас на миграцию более значимое влияние оказывают не ставки, а другие макро факторы. Тот же рост доходов может перебить эффект от повышения ставок.

Кроме того, свое влияние может оказать и рынок аренды, привлекательность которого с повышением ставок только растет. То есть народ не перестанет переезжать, а просто будет арендовать жилье в других регионах (что, кстати, в официальную статистику по миграции, почти наверняка, не попадёт).

В общем, высокие ставки это, конечно, неприятно, но в ближайшие годы драматического снижения потоков миграции мы бы не ждали.

▪️Резюмируем наши социальные изыскания. На рынок недвижимости в ближайшее время будут влиять три основных сдвига:

1. После отмены массовой льготной ипотеки покупать жилье будут семьи с детьми, военнослужащие и верхний средний класс с высокими доходами.

2. Начало СВО ускорило региональную урбанизацию: у населения малых городов появилась возможность купить жилье в более привлекательных регионах.

3. Сохранение высоких рыночных ставок в ближайшие пару лет ограничит перемещение людей внутри страны, но это не основной фактор внутренней миграции.

На всякий случай ниже оставляем лонгрид в PDF – если захотите сохранить себе и перечитать на выходных 😉

@DomusVerus
22 Mar'24 17:00
Почему американцы плохо думают о своей экономике?

Коллеги показали статью (февраль 2024), которая пытается ответить на этот вопрос. Основная загадка - низкий по историческим меркам уровень потребительской уверенности (consumer sentiment - сейчас около 78, а на пиках было более 111). Вроде бы экономика растёт, безработица низкая, увеличиваются реальные расходы, но почему-то нет веры в лучшее.

Авторы объясняют это "ростом ставок по кредитам". Даже если у граждан увеличиваются чистые активы и зарплаты, они могут воспринимать рост стоимости заимствования как удар по благосостоянию. "Не можем занять по старым ставкам = всё стало плохо". Кажется, что связь между ставками и мнением граждан прослеживается по многим странам - чем выше, тем хуже оценивается ситуация. Кроме того, по мнению авторов, "вменённая рента" в индексах цен в США недостаточна для оценки стоимости жилья, нужно включать ставки по ипотеке и стоимость жилья.

Эти идеи похожи на подсчёты тут - "обслуживание домов" зависит от ставок и т.п. Но вот вопрос, какие издержки должны включаться в индекс потребительских цен, весьма дискуссионный. Почему:

1) Логика авторов статьи в том, что "за время с 2020 издержки на содержание дома выросли вдвое". Что приходится делать ЦБ, чтобы сократить такой рост цен? Повышать ставки не поможет - это увеличит издержки. Значит, у ЦБ ещё меньше шансов повлиять на инфляцию?

2) Строго говоря, компонента "рост цен" в статьях выше очень плохо оценивается. Если вы владеете домом и цена на него растёт со временем, ваши издержки меньше, чем без учёта этого эффекта. "Home prices jumped 40 percent and mortgage rates have risen more than 140 percent" - то есть для владельцев рост цены в 2020-2023 отбил увеличение ставок!

3) Я не понял, почему они делают все эти уточнения про платежи по кредитам, если располагаемые доходы учитывают эти виды издержек и выросли в 2023 по сравнению с 2019 (бесплатные деньги 2020-21 надо бы уже забыть).

4) В таблице 1 видно, что в обучающей выборке R2 хуже у альтернативной инфляции, а вне выборки с ней лучше "предсказания". У меня хорошая новость: модель можно переобучать в духе Goyal Welch 2008, необязательно предсказывать на всё будущее с одной регрессией. И тогда результаты могут измениться.

Вывод: я не уверен, что статья сделала идеальное упражнение, но пробуждает мысли. Надо посмотреть, насколько вообще результаты зависят от сделанных предположений - пока выглядит как "очень сильно".
The Cost of Money is Part of the Cost of Living: New Evidence on the Consumer Sentiment Anomaly
Unemployment is low and inflation is falling, but consumer sentiment remains depressed. This has confounded economists, who historically rel...
16 Apr'24 23:55