Данные о кредитовании как будто говорят об улучшении потребительских настроений общества. Либо о том, что все хуже, чем кажется
В обзоре банковского сектора ЦБ говорит, что кредитование в мае даже лучше апрельских показателей, что намекает нам о перегреве экономики (опять).
Почему это разумная гипотеза? Рост кредитования примерно равен росту денег в экономике. Эти новые деньги граждане используют для увеличения потребления. А так как у нас структурная перестройка, которая то ли хорошо идет, то ли не очень, то рост выпуска не успевает за спросом и инфляция ускоряется. Но из-за этой перестройки не все так однозначно (простите).
Смотрим график отношения выданных кредитов к погашенным. Рост линии означает увеличение финансового рычага домохозяйств (закредитованности). У нас 3 портфеля:
🔹ипотечное кредитование на вторичном рынке (ИВР)
🔹ипотечное кредитование на первичном рынке (ИПР)
🔹прочее кредитование (НПР), куда входят автозаймы*, потребительское кредитование наличными, кредитные карты, POS-займы и др.
Мы видим, что граждане стабильно увеличивают свое финансовое плечо только на вторичном рынке. Первичный рынок относительно стабилизировался, после всех потрясений, а вот потребительское кредитование только преодолевает уровни 2021 года.
Здесь говорим про объемы, то есть показатели чувствительные к инфляции. За 2020-2022 потребительские цены выросли на 27%, портфель задолженности на 32%, т.е. +5% в реальном выражении. Но граждане по этому портфелю платят проценты, которые непросто оценить, но они явно выше 5% даже с учетом большого количества кредиток с льготным периодом. А еще у граждан явно выросли расходы по ипотечному портфелю, который увеличился более чем на 80% (следующий пост).
Таким образом, мы не сильно верим, что рост потребления за счет неипотечных кредитов будет устойчивым явлением. У нас есть гипотеза, что граждане оптимизируют потребление за счет снижения платежей по ипотечным кредитам на вторичном рынке. ->
(1/2)
@unexpectedvalue
В обзоре банковского сектора ЦБ говорит, что кредитование в мае даже лучше апрельских показателей, что намекает нам о перегреве экономики (опять).
Почему это разумная гипотеза? Рост кредитования примерно равен росту денег в экономике. Эти новые деньги граждане используют для увеличения потребления. А так как у нас структурная перестройка, которая то ли хорошо идет, то ли не очень, то рост выпуска не успевает за спросом и инфляция ускоряется. Но из-за этой перестройки не все так однозначно (простите).
Смотрим график отношения выданных кредитов к погашенным. Рост линии означает увеличение финансового рычага домохозяйств (закредитованности). У нас 3 портфеля:
🔹ипотечное кредитование на вторичном рынке (ИВР)
🔹ипотечное кредитование на первичном рынке (ИПР)
🔹прочее кредитование (НПР), куда входят автозаймы*, потребительское кредитование наличными, кредитные карты, POS-займы и др.
Мы видим, что граждане стабильно увеличивают свое финансовое плечо только на вторичном рынке. Первичный рынок относительно стабилизировался, после всех потрясений, а вот потребительское кредитование только преодолевает уровни 2021 года.
Здесь говорим про объемы, то есть показатели чувствительные к инфляции. За 2020-2022 потребительские цены выросли на 27%, портфель задолженности на 32%, т.е. +5% в реальном выражении. Но граждане по этому портфелю платят проценты, которые непросто оценить, но они явно выше 5% даже с учетом большого количества кредиток с льготным периодом. А еще у граждан явно выросли расходы по ипотечному портфелю, который увеличился более чем на 80% (следующий пост).
Таким образом, мы не сильно верим, что рост потребления за счет неипотечных кредитов будет устойчивым явлением. У нас есть гипотеза, что граждане оптимизируют потребление за счет снижения платежей по ипотечным кредитам на вторичном рынке. ->
(1/2)
@unexpectedvalue
23 Jun'23 15:22
-> Смотрим график. В 2020-2021 году срок погашения стремительно падает с 5 до 3.5 лет. Это эффект рефинансирования в условиях рекордно низких ставок. Но к февралю 2023 достигает 8 лет, при том что обязательный ипотечный платеж оставался практически неизменным (около 30 тысяч рублей), т.е. рост цен не влияет на поведение. Но с марта показатель пошел вниз, то есть досрочные погашения увеличились.
Насколько все-таки успешно действуют программы параллельного импорта или шире «структурной трансформации экономики», если восстановление потребления до уровней конца 2020 года вызывает перегрев экономики. Насколько реально упало предложения потребительских товаров? Не является ли относительно невысокая инфляция следствием более серьезного падения потребления?
Итого
👉Рост потребительского кредитования в марте-мае маловероятно является сигналом о возвращении потребительского оптимизма, потребление явно ниже уровней 2021 года, точнее узнаем, оценив процентные платежи.
👉Предполагаем, что граждане замещают ипотечные обязательства кредитами наличными либо кредитными картами с беспроцентным периодом, снижая свою долговую (процентную) нагрузку.
👉Мы видим, что исторически потребление резко падает, затем долго стагнирует, а потом монетарные власти не могут ему помешать так же резко восстановиться (смотрим 2021 год).
P.S. скорость погашения ипотеки на первичке на уровне 2х лет связана с использованием доходов от продажи имеющегося жилья для погашения ипотечного кредита.
*по-хорошему, автокредиты стоит выделить в отдельный портфель, но у нас нет хороших публичных данных об оборотах в этом сегменте, только о запасах, однако они составляют менее 10% этого портфеля, поэтому можем пренебречь.
(2/2)
@unexpectedvalue
Насколько все-таки успешно действуют программы параллельного импорта или шире «структурной трансформации экономики», если восстановление потребления до уровней конца 2020 года вызывает перегрев экономики. Насколько реально упало предложения потребительских товаров? Не является ли относительно невысокая инфляция следствием более серьезного падения потребления?
Итого
👉Рост потребительского кредитования в марте-мае маловероятно является сигналом о возвращении потребительского оптимизма, потребление явно ниже уровней 2021 года, точнее узнаем, оценив процентные платежи.
👉Предполагаем, что граждане замещают ипотечные обязательства кредитами наличными либо кредитными картами с беспроцентным периодом, снижая свою долговую (процентную) нагрузку.
👉Мы видим, что исторически потребление резко падает, затем долго стагнирует, а потом монетарные власти не могут ему помешать так же резко восстановиться (смотрим 2021 год).
P.S. скорость погашения ипотеки на первичке на уровне 2х лет связана с использованием доходов от продажи имеющегося жилья для погашения ипотечного кредита.
*по-хорошему, автокредиты стоит выделить в отдельный портфель, но у нас нет хороших публичных данных об оборотах в этом сегменте, только о запасах, однако они составляют менее 10% этого портфеля, поэтому можем пренебречь.
(2/2)
@unexpectedvalue
23 Jun'23 15:23
Банк России пишет:
«Перераспределение спроса на вторичный рынок связано с опережающим ростом цен на первичном, что вместе с возможностью купить квартиру с готовым ремонтом и мебелью может делать «вторичку» несколько привлекательнее. Дополнительно на первичный рынок, вероятно, влияет ужесточение с 01.06.2023 некоторых подходов в макропруденциальном регулировании – в частности, новое требование о первоначальном взносе не менее 20% (30% с 01.01.2024) для неприменения макронадбавок
по льготным кредитам с господдержкой»
Тем временем перераспределение спроса между первичкой и вторичкой: на среднем уровне 2020-2021 года (смотрим график). Разрыв в ценах и ипотечных ставках уже присутствовали. Ужесточения надбавок еще даже не планируется. За июнь данные только в денежном выражении, а количество кредитов узнаем через неделю, но как видим, кривые двигаются сонаправленно.
Что упускают коллеги из ЦБ?
Квартира на вторичном рынке и квартира в новостройке — это не совершенные субституты (товары заменители). То есть первичный и вторичный рынок скорее дополняют друг друга, чем конкурируют. К слову, и аренда не является в полной мере альтернативой покупке.
Исторически в России одна сделка на первичном рынке порождает 4-5 сделок на вторичном. Как это работает?
🔹Смотрим график оборачиваемости (скорости погашения кредитов). На первичном рынке это константа на всей истории наблюдений (даже с учетом рефинансирования) на уровне 2 лет**, потому что покупатель квартиры в строящемся жилье гасит ипотеку средствами от продажи своей вторички.
🔹Покупатель не вносит эти средства в качестве первоначального взноса, потому что пока дом строится, а потом идет ремонт, ему нужно где-то жить. А за это время цена вторичного жилья успевает еще подрасти при фиксированной стоимости нового жилья — сплошные выгоды.
*про 2 года могут быть оговорки, но нам важнее, что оборачиваемость первички и вторички кратно отличаются
(1/2)
@unexpectedvalue
«Перераспределение спроса на вторичный рынок связано с опережающим ростом цен на первичном, что вместе с возможностью купить квартиру с готовым ремонтом и мебелью может делать «вторичку» несколько привлекательнее. Дополнительно на первичный рынок, вероятно, влияет ужесточение с 01.06.2023 некоторых подходов в макропруденциальном регулировании – в частности, новое требование о первоначальном взносе не менее 20% (30% с 01.01.2024) для неприменения макронадбавок
по льготным кредитам с господдержкой»
Тем временем перераспределение спроса между первичкой и вторичкой: на среднем уровне 2020-2021 года (смотрим график). Разрыв в ценах и ипотечных ставках уже присутствовали. Ужесточения надбавок еще даже не планируется. За июнь данные только в денежном выражении, а количество кредитов узнаем через неделю, но как видим, кривые двигаются сонаправленно.
Что упускают коллеги из ЦБ?
Квартира на вторичном рынке и квартира в новостройке — это не совершенные субституты (товары заменители). То есть первичный и вторичный рынок скорее дополняют друг друга, чем конкурируют. К слову, и аренда не является в полной мере альтернативой покупке.
Исторически в России одна сделка на первичном рынке порождает 4-5 сделок на вторичном. Как это работает?
🔹Смотрим график оборачиваемости (скорости погашения кредитов). На первичном рынке это константа на всей истории наблюдений (даже с учетом рефинансирования) на уровне 2 лет**, потому что покупатель квартиры в строящемся жилье гасит ипотеку средствами от продажи своей вторички.
🔹Покупатель не вносит эти средства в качестве первоначального взноса, потому что пока дом строится, а потом идет ремонт, ему нужно где-то жить. А за это время цена вторичного жилья успевает еще подрасти при фиксированной стоимости нового жилья — сплошные выгоды.
*про 2 года могут быть оговорки, но нам важнее, что оборачиваемость первички и вторички кратно отличаются
(1/2)
@unexpectedvalue
26 Jul'23 10:49
-> Но эту квартиру на вторичном рынке покупают не бездомные граждане. Происходят любимые всеми риелторами «альтернативные продажи», когда продаешь свою, берешь квартиру побольше, а разницу добиваешь ипотекой. «Бездомные» замыкают эту цепочку, приобретая жилье на самых рыночных условиях из возможных.
Это дает разрыв в средней сумме кредита между первичным и вторичным рынком почти 50%, что выше разрыва цен по Росстату в 40%, на который ранее ссылался ЦБ. Но эти 40% тоже некорректная величина, так как среднюю цену жилья по России Росстат считает как простое среднее-арифметическое по регионам. Средние ипотеки считаются намного лучше.
Поэтому всплеск продаж на первичном рынке с лагом будет вызывать всплеск продаж на вторичке.
Но и это еще не все!
Как мы уже рассказывали, дефицит предложения новостроек в 2020-2021 годах привел к повышенному спросу на объекты с датой ввода через год и через два года (сейчас этот эффект уходит). То есть покупателю нужно где-то жить не полгода-год с учетом ремонта, а все 2-3. Сколько лет прошло с 2020-2021? Совпадение?
Описанное, разумеется, не универсальное правило, но описывает доминирующие паттерны поведения, поэтому у нас у всех найдутся друг или подруга, которые сделали иначе. Главное не забывать, что цикл в жилье намного длиннее, чем 1-2 года (он примерно равен среднесрочному экономическому циклу, но немного опережает его), поэтому оперативные данные нужно смотреть в контексте хотя бы текущей фазы цикла, даже если у нас «новая реальность», «структурная трансформация» или как мы сейчас это называем.
(2/2)
@unexpectedvalue
Это дает разрыв в средней сумме кредита между первичным и вторичным рынком почти 50%, что выше разрыва цен по Росстату в 40%, на который ранее ссылался ЦБ. Но эти 40% тоже некорректная величина, так как среднюю цену жилья по России Росстат считает как простое среднее-арифметическое по регионам. Средние ипотеки считаются намного лучше.
Поэтому всплеск продаж на первичном рынке с лагом будет вызывать всплеск продаж на вторичке.
Но и это еще не все!
Как мы уже рассказывали, дефицит предложения новостроек в 2020-2021 годах привел к повышенному спросу на объекты с датой ввода через год и через два года (сейчас этот эффект уходит). То есть покупателю нужно где-то жить не полгода-год с учетом ремонта, а все 2-3. Сколько лет прошло с 2020-2021? Совпадение?
Описанное, разумеется, не универсальное правило, но описывает доминирующие паттерны поведения, поэтому у нас у всех найдутся друг или подруга, которые сделали иначе. Главное не забывать, что цикл в жилье намного длиннее, чем 1-2 года (он примерно равен среднесрочному экономическому циклу, но немного опережает его), поэтому оперативные данные нужно смотреть в контексте хотя бы текущей фазы цикла, даже если у нас «новая реальность», «структурная трансформация» или как мы сейчас это называем.
(2/2)
@unexpectedvalue
26 Jul'23 10:49
Пост о взаимодействии «первичного» и «вторичного» рынков жилья и его продолжение вызвали большой интерес подписчиков, поэтому по нашей просьбе ув. коллеги @unexpectedvalue написали к нему развернутый комментарий
"Застройщики в каком-то смысле сами себя наказывают, потому что до этого за счет разных схем настолько сильно разогнали рынок по ценам", — объяснил директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов.
Та же примерно мысль высказана в обзоре банковского сектора ЦБ РФ , который я в посте цитировал.
Проблема в этих тезисах в том, что они смотрят на текущие снижение доли первички в ипотечных сделках, как на переключение интереса покупателей с новостроек на вторичный рынок.
Это неверно, потому что происходит возврат к нормальной структуре спроса. Нормальная структура предполагает 25-30% ипотеки по ДДУ в штуках и 30-35% в деньгах.
Почему 25-30%? - потому что баланс доходов/сбережений, ипотечных условий и цен не позволяет массово покупать новостройки по «типовым условиям»: 20% первоначальный взнос, 7-8% ставка по льготной программе на 25-30 лет, а еще оплатить ремонт и снимать квартиру, пока заканчивается строительство.
Поэтому основным покупателем новостроек выступает семья, у которой уже есть квартира.
Жилая недвижимость - это практически единственное «богатство» медианной семьи.
Эта квартира продается, когда новая квартира готова принять жильцов, то есть в среднем через полгода-год, с момента покупки. Но из-за льготной ипотеки этот срок увеличился до двух лет, так как многие покупали квартиры, которым до ввода оставалось не пара месяцев, а год-два).
Средства от продажи почти полностью будут направлены на погашение кредита, оплату ремонта, вернуть долги родственникам за первоначальный взнос и тп. (возможных сценариев масса, самое важное, что медианный семейный бюджет не может позволить себе новостройку).
То есть уже видим, что сделка на первичке требует минимум одной сделки на вторичке. Но ту квартиру, из которой переезжает семья, скорее всего, купит семья, у которой тоже есть своя квартира. Условно в новостройке мы купили двушку, продали двушку на вторичке семье, у которой была однушка (все дело в Москве). А однушку в Москве продали семье, у котороу была однушка в Московской области. Все семьи улучшили свои жилищные условия, но всем потребовался ипотечный кредит именно на улучшение условий. Но первичку мы покупаем сегодня, а вторичку свою продаем через год. А вот сделки на вторичке происходят примерно в одно время.
Если просто взять статистику росреестра по количеству регистраций договоров купли-продажи (вторичный рынок) и ДДУ (первичный рынок), то получим такую стандартную цепочку из примерно 5 сделок, но еще на время продажи надо будет скорректироваться.
Почему мы уверены, что работает именно так?
Простой пример.
В марте 2023 года в Москве было выдано ипотечных кредитов на 30 млрд руб.
А остаток долга по всем действующим ипотекам увеличился лишь на 9 млрд. с 671 до 680 млрд руб (данные ЦБ РФ).
То есть граждане погасили задолженность на 21 млрд руб. (проценты не входят), то есть примерно 3% от остатка.
Если каждый месяц гасить 3% кредита, то нам потребуется чуть больше 33 месяцев на выплату всей задолженности 2 года и 9 месяцев.
При этом средняя сумма ипотечного кредита в Москве около 7-8 млн руб.
Чтобы выплатить весь этот кредит даже без учета процентов за 2 года и 9 месяцев нужно платить банку больше 240 тысяч рублей в месяц.
А еще на что-то есть.
Доход семьи из трех человек в таком случае должен превышать 350 тысяч рублей. при средней зарплате 71 тысяча рублей.
Единственный доступный источник денег для медианной семьи для закрытия гэпа - продать квартиру и кратно снизить платеж: то есть первый год платить обязательные 50 тысяч рублей, а потом разово выплатить (условно) 7 миллионов. Ну или клад найти.
"Застройщики в каком-то смысле сами себя наказывают, потому что до этого за счет разных схем настолько сильно разогнали рынок по ценам", — объяснил директор департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов.
Та же примерно мысль высказана в обзоре банковского сектора ЦБ РФ , который я в посте цитировал.
Проблема в этих тезисах в том, что они смотрят на текущие снижение доли первички в ипотечных сделках, как на переключение интереса покупателей с новостроек на вторичный рынок.
Это неверно, потому что происходит возврат к нормальной структуре спроса. Нормальная структура предполагает 25-30% ипотеки по ДДУ в штуках и 30-35% в деньгах.
Почему 25-30%? - потому что баланс доходов/сбережений, ипотечных условий и цен не позволяет массово покупать новостройки по «типовым условиям»: 20% первоначальный взнос, 7-8% ставка по льготной программе на 25-30 лет, а еще оплатить ремонт и снимать квартиру, пока заканчивается строительство.
Поэтому основным покупателем новостроек выступает семья, у которой уже есть квартира.
Жилая недвижимость - это практически единственное «богатство» медианной семьи.
Эта квартира продается, когда новая квартира готова принять жильцов, то есть в среднем через полгода-год, с момента покупки. Но из-за льготной ипотеки этот срок увеличился до двух лет, так как многие покупали квартиры, которым до ввода оставалось не пара месяцев, а год-два).
Средства от продажи почти полностью будут направлены на погашение кредита, оплату ремонта, вернуть долги родственникам за первоначальный взнос и тп. (возможных сценариев масса, самое важное, что медианный семейный бюджет не может позволить себе новостройку).
То есть уже видим, что сделка на первичке требует минимум одной сделки на вторичке. Но ту квартиру, из которой переезжает семья, скорее всего, купит семья, у которой тоже есть своя квартира. Условно в новостройке мы купили двушку, продали двушку на вторичке семье, у которой была однушка (все дело в Москве). А однушку в Москве продали семье, у котороу была однушка в Московской области. Все семьи улучшили свои жилищные условия, но всем потребовался ипотечный кредит именно на улучшение условий. Но первичку мы покупаем сегодня, а вторичку свою продаем через год. А вот сделки на вторичке происходят примерно в одно время.
Если просто взять статистику росреестра по количеству регистраций договоров купли-продажи (вторичный рынок) и ДДУ (первичный рынок), то получим такую стандартную цепочку из примерно 5 сделок, но еще на время продажи надо будет скорректироваться.
Почему мы уверены, что работает именно так?
Простой пример.
В марте 2023 года в Москве было выдано ипотечных кредитов на 30 млрд руб.
А остаток долга по всем действующим ипотекам увеличился лишь на 9 млрд. с 671 до 680 млрд руб (данные ЦБ РФ).
То есть граждане погасили задолженность на 21 млрд руб. (проценты не входят), то есть примерно 3% от остатка.
Если каждый месяц гасить 3% кредита, то нам потребуется чуть больше 33 месяцев на выплату всей задолженности 2 года и 9 месяцев.
При этом средняя сумма ипотечного кредита в Москве около 7-8 млн руб.
Чтобы выплатить весь этот кредит даже без учета процентов за 2 года и 9 месяцев нужно платить банку больше 240 тысяч рублей в месяц.
А еще на что-то есть.
Доход семьи из трех человек в таком случае должен превышать 350 тысяч рублей. при средней зарплате 71 тысяча рублей.
Единственный доступный источник денег для медианной семьи для закрытия гэпа - продать квартиру и кратно снизить платеж: то есть первый год платить обязательные 50 тысяч рублей, а потом разово выплатить (условно) 7 миллионов. Ну или клад найти.
Unexpected Value
Банк России пишет:
«Перераспределение спроса на вторичный рынок связано с опережающим ростом цен на первичном, что вместе с возможностью ку...
«Перераспределение спроса на вторичный рынок связано с опережающим ростом цен на первичном, что вместе с возможностью ку...
27 Jul'23 16:37
Возвращаемся. Начнем с короткого комментария, как ключевая ставка теряет власть над ипотечным рынком.
1. Для инфляции важно не только, с какой скоростью банки выдают кредиты, (создание новых денег), но и с какой скоростью эти кредиты погашаются (уничтожение денег). Обычно ипотеки на новостройки граждане погашают быстро, а источником погашения выступают средства от продажи вторички.
2. Но скорость погашения кредитов на вторичном рынке замедлялась еще в 2021 году: вернулась инфляции после снятия жестких ковидных ограничений.
3. Замедление погашений на вторичке происходило одновременно с сокращением выдач (график среднемесячных выдач), т.е. портфель рос. Причина - удорожание в терминах ипотечного платежа на вторичном рынке сильнее, чем на первичном (смотрим график индекса платежа: желтая линия заметно ниже).
4. Это удорожание происходило, даже когда КС снижалась с 20 до 7.5. Банки не делали кредиты дороже. Они делали их доступнее, снижая минимальный первоначальный взнос. Ниже ПВ -> больше сумма кредита -> выше платеж. То есть рост платежа - это следствие роста доступности в более сложных макроусловиях. Не выглядит здоровой практикой, но на качество портфеля не влияло - просрочка только снижалась. Но понимаем, откуда все попытки ЦБ охладить этот рынок.
5. Рост ставки до 12% снова ударит по вторичке сильнее, т.к. здесь нет таких льготных программ. Это еще снизит оборачиваемость портфеля вторички: замедлит погашения и снизит выдачи. Но в отличие от 2022, когда был запас прочности, это вызовет и замедление погашений на первичном рынке (но вряд ли повлияет на выдачи), т.к. средства от продажи имеющегося жилья получить сложнее. В итоге скорость создания новых денег в экономике снизится, но и скорость уничтожения денег тоже снизится.
6. Это роднит экономику России с США и Европой: рост ставок не охлаждает экономики из-за массовых бюджетных вливаний. Центральные банки, которые виделись «слишком могущественными» становятся все более беспомощными.
@unexpectedvalue
1. Для инфляции важно не только, с какой скоростью банки выдают кредиты, (создание новых денег), но и с какой скоростью эти кредиты погашаются (уничтожение денег). Обычно ипотеки на новостройки граждане погашают быстро, а источником погашения выступают средства от продажи вторички.
2. Но скорость погашения кредитов на вторичном рынке замедлялась еще в 2021 году: вернулась инфляции после снятия жестких ковидных ограничений.
3. Замедление погашений на вторичке происходило одновременно с сокращением выдач (график среднемесячных выдач), т.е. портфель рос. Причина - удорожание в терминах ипотечного платежа на вторичном рынке сильнее, чем на первичном (смотрим график индекса платежа: желтая линия заметно ниже).
4. Это удорожание происходило, даже когда КС снижалась с 20 до 7.5. Банки не делали кредиты дороже. Они делали их доступнее, снижая минимальный первоначальный взнос. Ниже ПВ -> больше сумма кредита -> выше платеж. То есть рост платежа - это следствие роста доступности в более сложных макроусловиях. Не выглядит здоровой практикой, но на качество портфеля не влияло - просрочка только снижалась. Но понимаем, откуда все попытки ЦБ охладить этот рынок.
5. Рост ставки до 12% снова ударит по вторичке сильнее, т.к. здесь нет таких льготных программ. Это еще снизит оборачиваемость портфеля вторички: замедлит погашения и снизит выдачи. Но в отличие от 2022, когда был запас прочности, это вызовет и замедление погашений на первичном рынке (но вряд ли повлияет на выдачи), т.к. средства от продажи имеющегося жилья получить сложнее. В итоге скорость создания новых денег в экономике снизится, но и скорость уничтожения денег тоже снизится.
6. Это роднит экономику России с США и Европой: рост ставок не охлаждает экономики из-за массовых бюджетных вливаний. Центральные банки, которые виделись «слишком могущественными» становятся все более беспомощными.
@unexpectedvalue
30 Aug'23 11:08
Если ММТ и принесла что-то важное в экономическую дискуссию (кроме мемов), то это вопрос «кто ходит первым?». Большая часть любых прогнозов строится на том, что у нас есть какое-то равновесное состояние, на это равновесие воздействует некоторый шок, спустя несколько итераций появляется новое равновесие. То есть первым ходит «шок» (если хотите, черный лебедь, хотя термин обычно употребляется абсолютно не к месту), а дальше экономика подстраивается под «новую реальность». К каким ошибкам это приводит, мы хорошо видели на примере прогнозов в начале пандемии, или после 24.02.2022. Ну и здесь мы показывали, как ложное восприятие конца 2019 года в качестве некоторого равновесного состояния приводит многих аналитиков к ошибочным выводам о рынке жилья.
В реальности, определить, кто ходит первым, не так уж просто. Например, ММТ императивно утверждает, что экономика начинается с государства, которому нужно в течение следующего года собрать налоги с частного сектора в государственной валюте. Чтобы частному сектору было чем расплатится, государство создает деньги. Мы здесь не будем подробно обсуждать ММТ, но кому интересно, что происходит дальше, можно почитать здесь или послушать здесь.
Так кто ходит первым, когда речь заходит о государственном долге? Обычно дискуссия сводится к некоторому безответственному правительству, которое в популистских целях увеличивает госрасходы на всякие пособия и субсидии, а финансирует это долгом. А потом несет колоссальные расходы на его финансирования. И противопоставляется некоторое ответственное правительство, сокращающее дефецит бюджета и уменьшающие долг.
Контртеория говорит, что растущий государственный долг лишь производное от решений частного сектора.
Во-первых, ни один президент США не был переизбран в период рецессии. Рост экономики - это постоянный фактор, который требует избиратель. Да и в России реформаторы 90-х в не пользуются почетом и уважением, зато правительство экономического роста нулевых получило некоторый бесконечный кредит доверия.
Во-вторых, частный сектор практически невозможно заставить инвестировать и брать на себя повышенный уровень риска. После кризиса 2008 года домохозяйства в США существенно снизили свой риск-аппетит (в России мы это видим примерно с 2011 -2012 года). А на примере еврозоны мы знаем, что даже отрицательная доходность на сбережения не стимулирует граждан больше потреблять.
В таких условиях, есть три способа сохранить экономический рост (модель Солоу):
1) резко увеличить производительность труда, что возможно только в долгосрочном периоде
2) увеличить количество трудящихся в экономике. Естественным образом это быстро не сделать, а быстрый способ (рост миграции) тяжело реализовать политически и инфраструктурно
3) нарастить государственный долг, чтобы компенсировать делевередж домохозяйств — основная стратегия в любой непонятной ситуации
Если этого не сделать, то уже вся экономика перейдет в состояние делевереджа, что всегда болезненно.
Мы не знаем реальную причину снижения склонности к риску у домохозяйств, то есть почему ушел спрос). Но мы знаем, куда исчезла склонность к риску у банковского сектора, который должен являться проводником сбережений домохозяйств в рискованные инвестиции.
Банковское регулирование после 2008 года вообще и Базель III в частности почти полностью убили склонность банков брать на себя рискованные операции. Даже простые расчетные операции . А весь риск переехал в «теневой банкинг». Подробнее здесь здесь — самое полное описание современной денежной системы находится, разумеется, в твиттере. Зарегулированность традиционных банков - тоже прямой запрос общества снизить риски системы в случае кризиса (а еще умерить аппетиты жадных банкиров, конечно). Но так как без риска роста практически нет, то государству ничего не остается, кроме как взять весь риск роста на себя.
(1/2)
@unexpectedvalue
В реальности, определить, кто ходит первым, не так уж просто. Например, ММТ императивно утверждает, что экономика начинается с государства, которому нужно в течение следующего года собрать налоги с частного сектора в государственной валюте. Чтобы частному сектору было чем расплатится, государство создает деньги. Мы здесь не будем подробно обсуждать ММТ, но кому интересно, что происходит дальше, можно почитать здесь или послушать здесь.
Так кто ходит первым, когда речь заходит о государственном долге? Обычно дискуссия сводится к некоторому безответственному правительству, которое в популистских целях увеличивает госрасходы на всякие пособия и субсидии, а финансирует это долгом. А потом несет колоссальные расходы на его финансирования. И противопоставляется некоторое ответственное правительство, сокращающее дефецит бюджета и уменьшающие долг.
Контртеория говорит, что растущий государственный долг лишь производное от решений частного сектора.
Во-первых, ни один президент США не был переизбран в период рецессии. Рост экономики - это постоянный фактор, который требует избиратель. Да и в России реформаторы 90-х в не пользуются почетом и уважением, зато правительство экономического роста нулевых получило некоторый бесконечный кредит доверия.
Во-вторых, частный сектор практически невозможно заставить инвестировать и брать на себя повышенный уровень риска. После кризиса 2008 года домохозяйства в США существенно снизили свой риск-аппетит (в России мы это видим примерно с 2011 -2012 года). А на примере еврозоны мы знаем, что даже отрицательная доходность на сбережения не стимулирует граждан больше потреблять.
В таких условиях, есть три способа сохранить экономический рост (модель Солоу):
1) резко увеличить производительность труда, что возможно только в долгосрочном периоде
2) увеличить количество трудящихся в экономике. Естественным образом это быстро не сделать, а быстрый способ (рост миграции) тяжело реализовать политически и инфраструктурно
3) нарастить государственный долг, чтобы компенсировать делевередж домохозяйств — основная стратегия в любой непонятной ситуации
Если этого не сделать, то уже вся экономика перейдет в состояние делевереджа, что всегда болезненно.
Мы не знаем реальную причину снижения склонности к риску у домохозяйств, то есть почему ушел спрос). Но мы знаем, куда исчезла склонность к риску у банковского сектора, который должен являться проводником сбережений домохозяйств в рискованные инвестиции.
Банковское регулирование после 2008 года вообще и Базель III в частности почти полностью убили склонность банков брать на себя рискованные операции. Даже простые расчетные операции . А весь риск переехал в «теневой банкинг». Подробнее здесь здесь — самое полное описание современной денежной системы находится, разумеется, в твиттере. Зарегулированность традиционных банков - тоже прямой запрос общества снизить риски системы в случае кризиса (а еще умерить аппетиты жадных банкиров, конечно). Но так как без риска роста практически нет, то государству ничего не остается, кроме как взять весь риск роста на себя.
(1/2)
@unexpectedvalue
Unexpected Value
Продолжаем поиски теоретического равновесия на российском рынке жилья. сегодня о том, сколько должно быть продано на этапе строительства
Те...
Те...
8 Oct'23 15:33
Что в России?
Есть консенсус, что российская экономика, хоть и рыночная, но имеет высокую степень госучастия. Оценки можно найти разные, но компромиссно согласимся с 50%. При таких вводных, своеобразно выглядят рассуждения о том, насколько бюджет способен потянуть военную экономику. Если половина экономики - это государство, то вы вполне можете переложить часть нагрузки на корпоративный сектор, и никто не догадается.
К графику. Обратите внимание, что после первичного делевереджа спустя квартал с начала войны, когда корпорации потеряли доступ к международным рынкам капитала, основным заемщиком выступило не государство, а корпорации, увеличившие долг к ВВП на 9.4% (примерно треть роста дала валютная переоценка, но по нему все равно платить в рублях, так что считается). Государство и домохозяйства только преодолевают пандемийный пик долговой нагрузки, но с учетом инфляции, потребление явно ниже.
При этом если посмотреть на более длинный период, правительство почти никогда не использовало долг, как инструмент поддержания роста, опираясь только на рост доходов. А корпорации воспользовались стабильным период после шоков 2014-2015 года для снижения своей кредитной нагрузки, придерживаясь политики поддерживающих инвестиций на уровне 20% ВВП весь период. Зато хорошо платили дивиденды.
Явный тренд роста долга есть только у домохозяйств. И нужно учесть, что потребление домохозяйств тоже стабильно не сильно превышает 50% ВВП.
То есть, за 10 лет в России не инвестировал буквально никто: ни государство, ни корпсектор, ни домохозяйства. Никто не брал на себя повышенные риски. Иначе мы бы видели некоторый циклический паттерн: накопления долга и делевереджа у корпсектора, а государство бы шло в противофазе. Всей правды о причинах мы, конечно, не узнаем.
Поэтому когда мы слышим интересные предложения, о необходимости снижать ключевую ставку, так как необходимо наращивать инвестиции, спросите: если бизнес не инвестировал в более благоприятные времена, почему он начнет это делать сейчас?
(2/2)
@unexpectedvalue
Есть консенсус, что российская экономика, хоть и рыночная, но имеет высокую степень госучастия. Оценки можно найти разные, но компромиссно согласимся с 50%. При таких вводных, своеобразно выглядят рассуждения о том, насколько бюджет способен потянуть военную экономику. Если половина экономики - это государство, то вы вполне можете переложить часть нагрузки на корпоративный сектор, и никто не догадается.
К графику. Обратите внимание, что после первичного делевереджа спустя квартал с начала войны, когда корпорации потеряли доступ к международным рынкам капитала, основным заемщиком выступило не государство, а корпорации, увеличившие долг к ВВП на 9.4% (примерно треть роста дала валютная переоценка, но по нему все равно платить в рублях, так что считается). Государство и домохозяйства только преодолевают пандемийный пик долговой нагрузки, но с учетом инфляции, потребление явно ниже.
При этом если посмотреть на более длинный период, правительство почти никогда не использовало долг, как инструмент поддержания роста, опираясь только на рост доходов. А корпорации воспользовались стабильным период после шоков 2014-2015 года для снижения своей кредитной нагрузки, придерживаясь политики поддерживающих инвестиций на уровне 20% ВВП весь период. Зато хорошо платили дивиденды.
Явный тренд роста долга есть только у домохозяйств. И нужно учесть, что потребление домохозяйств тоже стабильно не сильно превышает 50% ВВП.
То есть, за 10 лет в России не инвестировал буквально никто: ни государство, ни корпсектор, ни домохозяйства. Никто не брал на себя повышенные риски. Иначе мы бы видели некоторый циклический паттерн: накопления долга и делевереджа у корпсектора, а государство бы шло в противофазе. Всей правды о причинах мы, конечно, не узнаем.
Поэтому когда мы слышим интересные предложения, о необходимости снижать ключевую ставку, так как необходимо наращивать инвестиции, спросите: если бизнес не инвестировал в более благоприятные времена, почему он начнет это делать сейчас?
(2/2)
@unexpectedvalue
8 Oct'23 15:37